Можно ли через суд понудить полицию исполнять свои обязанности

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам по спорам , связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба. До года обобщения судебной практики по настоящей теме в Котласском городском суде не проводилось. Предметом данного обобщения явились дела по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба , оконченные производством в году. Процессуальные вопросы. Все изученные дела были рассмотрены Котласским городским судом Архангельской области с учетом правил родовой подсудности на основании статьи 24 ГПК РФ , поскольку ни одно из гражданских дел не было связано с государственной тайной. Случаев рассмотрения дел указанной категории с нарушением правил подсудности, установленных статьями 24 и 26 ГПК РФ, за изучаемый период не установлено.

Главная Документы Ответственность за неисполнение обязательства в натуре. Ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

.

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам по спорам , связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба.

До года обобщения судебной практики по настоящей теме в Котласском городском суде не проводилось. Предметом данного обобщения явились дела по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба , оконченные производством в году.

Процессуальные вопросы. Все изученные дела были рассмотрены Котласским городским судом Архангельской области с учетом правил родовой подсудности на основании статьи 24 ГПК РФ , поскольку ни одно из гражданских дел не было связано с государственной тайной.

Случаев рассмотрения дел указанной категории с нарушением правил подсудности, установленных статьями 24 и 26 ГПК РФ, за изучаемый период не установлено. Судьям Котласского городского суда Архангельской области представляется правильной позиция, в соответствии с которой дела по спорам, связанны м с прохождением службы федеральными государственными служащими сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба , подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Споры, связанные с прохождением службы сотрудниками. Дела, по спорам, связанны м с отказом в поступлении на службу в органы внутренних дел, учреждения в органы уголовно-исполнительной системы, федеральную противопожарную службу, в году Котласским городским судом Архангельской области не рассматривались. Споры об обоснованности заключения с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел за изучаемый период времени Котласским городским судом в году не рассматривались.

Дела по спорам, связанным с переводом сотрудников органов внутренних дел на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность, а также по спорам, связанным с перемещением сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудников федеральной противопожарной службы по службе и на службу в другую местность в году Котласским городским судом не рассматривались.

Дела по оспариванию порядка проведения аттестации, формирования аттестационной комиссии и результат ов прохождения аттест ации, в том числе внеочередной, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, сотрудниками федеральной противопожарной службы Котласским городским судом в году не рассматривались.

Также не рассматривались за указанный период дела по спорам сотрудников внутренних дел о признании незаконным порядка проведения аттестации, формирования аттестационной комиссии. Котласским городским судом Архангельской области в году рассмотрено 1 гражданское дело по оспариванию результатов прохождения аттестации сотрудника органов внутренних дел.

Так, административный истец П. В обоснование требования об оспаривании решения аттестационной комиссии указал, что аттестационной комиссией Управления МВД России по Архангельской области ему было отказано в даче согласия на замещение должности ведущего специалиста дирекции по защите активов в г.

Административный и стец с выводами аттестационной комиссии не соглас ился , счита л , что на заседании аттестационной комиссии был лишен права отстаивать свою позицию по рассмотрению указанного вопроса, так как был не извещен о заседании комиссии.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец П. По результатам заключения было принято решение рассмотреть вопрос о согласии либо не согласии на замещение П. Поскольку трудоустройство П. Суд не согласился с утверждением административного истца П. Кроме того, суд посчитал необходимым отметить, что согласно п. С учетом норм, закрепленных в ст. Судом апелляционной инстанции решение суда по указанному гражданско му административному делу оставлено без изменения.

Котласским городским судом д ела по спорам, связанным с зачислением сотрудников внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, сотрудников уголовно-исполнительной системы в распоряжение учреждение и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников федеральной противопожарной службы в распоряжение организации МЧС России в году не рассматривались.

Споры, связанные с присвоением специальных званий сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Котласским городским судом в году не рассматривались. Споры, связанные с присвоением, подтверждением сотрудникам органов внутренних дел квалификационного звания, снижением в квалификационном звании, лишением квалификационного звания в году Котласским городским судом также не рассматривались.

Котласским городским судом Архангельской области в году рассмотрено одно гражданское дело, связанное с проверкой судом обоснованности и законности привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка сотрудника органа внутренних дел. Так, И.

В обоснование требования об оспаривании привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии указал, что дисциплинарный проступок не совершал. П редставитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является законным, произведено с соблюдением установленного порядка, виновность в совершении дисциплинарных проступков подтверждается материалами служебных проверок.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец И. Истец оспаривал свою вину в совершении указанного дисциплинарного проступка, однако суд, исследовав материалы служебной проверки, пришел к выводу о доказанности факта виновного нарушения истцом служебной дисциплины в период несения службы 16 июня года. Также при принятии указанного решения судом приняты во внимание положения Федерального закона от 30 ноября г. При этом из материалов служебной проверки судом с достоверностью установлено, что 16 июня года И.

Котлас — Узловой в нарушение требований Устава ППС и должностной инструкции не осуществлял должным образом свои должностные обязанности, не осуществлял обход маршрута патруля и отсутствовал на перроне во время стоянки пассажирских поездов, находился в комнате полиции ст. Котлас - Узловой, прибывшие на станцию поезда не обрабатывались.

При этом судом оставлен без внимания довод истца И. Также судом не принят во внимание довод истца о том, что во время несении службы он мог находиться в здании вокзала, территория которого входит в зону оперативного обслуживания поста, так как отсутствовала причина, связанная с осуществлением служебной деятельности, по которой наряд полиции мог находиться в зда нии вокзала в тот период, когда в соответствии с требованиями нормативных актов во время прибытия, стоянки и отправления пассажирских поездов, он должен был находиться на перроне.

Суд, установив, что истцом допущено нарушение служебной дисциплины, пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания. При этом суд исключил из обвинения факт отсутствия у истца формализованных бланков рапортов, так как подтверждения данному обстоятельству суду представлено не было.

Судом при рассмотрении настоящего дела был проверен порядок наложения дисциплинарного взыскания на истца.

Поскольку судом установлены основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания, порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным приказа о привлечении И. Судом апелляционной инстанции решение суда по указанному гражданскому делу оставлено без изменения. Споры об обоснованности и законности привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков сотрудников уголовно-исполнительной системы Котласским городским судом в году не рассматривались.

Споры об обоснованности и законности привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков сотрудников федеральной противопожарной службы Котласским городским судом в году не рассматривались. Дела по спорам связанным с применением норм, регулирующих служебное время сотрудников органов внутренних дел, Котласским городским судом в году не рассматривались.

В году Котласским городским судом Архангельской области рассмотрено два спора, связанные с применением норм, регулирующих рабочее время сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудников государственной противопожарной службы.

В год у им незаконно была снижена продолжительность рабочего времени, из рабочего времени исключены перерывы для отдыха и питания в течение смены, что привело к снижению количества рабочих часов к оплате с 24 часов до 20 часов.

П редставитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в рабочее время, время указанного перерыва является личным временем работника и оплате не подлежит. Перерывы для отдыха и питания в табеле учета рабочего времени не отражаются. Работникам пожарной части ФКУ ИК-4 предоставляется в течение рабочей смены 24 часа перерыв для отдыха и приема пищи в количестве 4 часов, однако работнику запрещено в течение рабочей смены покидать помещение караула, в помещении пожарной части оборудована комната для отдыха и приема пищи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы работают в пожарной части ФКУ ИК-4 по трудовым договорам. Пунктами 5. При службе работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам и работникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается. Затраты рабочего времени учитываются в табеле учета рабочего времени, в котором перерыв для отдыха и питания не отражается.

При вынесени и решения по указанному делу суд руководствовался положениями Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 3 сентября г.

В частности, на основании анализа положений статьи ТК РФ суд пришел к выводу о том, что на работах, где по условиям производства работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, и перерывы для отдыха и приема пищи должны в этом случае включаться в рабочее время.

Принимая во внимание указанные положения, а также учитывая, что личный состав дежурного караула не имеет право покидать распоряжение караула, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика в части исключения из суточного несения службы личного состава дежурного караула пожарной части 4 часов. При этом судом не приняты во внимание доводы представителя ФКУ ИК-4 о том, что в помещении пожарной части оборудована комната для отдыха и приема, поскольку покидать здание пожарной части сотрудники в течение определенных для отдыха и приема пищи часов не могут.

При изложенных обстоятельствах судом удовлетворены требования истцов о возложении на ответчика обязанности производить оплату труда по факту отработанного времени, внесении изменений в указанные положения Правил внутреннего трудового распорядка, установив 24 часовую рабочую смену с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, о перерасчете заработной платы за период с 1 октября года при суточном дежурстве в пожарной части с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате.

До 25 числа истца знакомили с графиком работы на следующий месяц. Однако на основании предписания Главного государственного инспектора труда по охране труда от Истец полагал, что введением графика сменности нарушены его трудовые права, так как режим его работы не является сменным, а работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора и ухудшил условия труда работника.

Представитель ответчика требования не признал и пояснил, что режим работы пожарных, определенный трудовым договором, не изменился, время работы караула составляет 24 часа, что не является сменной работой, предусмотренной ст.

В соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором истцу установлен график работы: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику; суммарный учет рабочего времени по итогам учетного периода 3 мес. Распоряжением начальника истец закреплен за 1 караулом. Из нормативных актов, регламентирующих деятельность пожарных, судом сделан вывод, что в должностные обязанности пожарного, кроме работы в составе караула, входит проверка сети противопожарного водопровода, проведение инструктажей по пожарной безопасности в границах выезда, отработка планов тушения и карточек тушения пожаров.

До декабря года работа истца планировалась по графику работы, составляемому на месяц в соответствии с п. С указанными графиками все работники знакомились под роспись. Из указанных графиков работы следует, что в них отмечались дни, в которые все работники пофамильно должны будут работать в течение месяца, как в составе караула, а также в дни, в которые они должны выполнять иные должностные обязанности пожарного.

График сменности содержит только сведения о дне выхода на смену соответствующего караула. Истец при обращении в суд полагал, что с декабря года работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора и ухудшил условия труда работника. Между тем, суд на основании статей 15, 16, 56, 57, 72, 91, , Трудового кодекса Российской Федерации признал необоснованными доводы истца по следующим основаниям. Иной режим рабочего времени для пожарных Служебный распорядок не содержит.

На основании положений ТК РФ судом сделан вывод о том, что работодатель может устанавливать для работников различные режимы рабочего времени, с учетом особенностей производства, особого характера труда, категорий работников, возраста, состояния здоровья и других факторов.

По делу судом установлено, что истец работает с суммированным учетом рабочего времени и у него режим работы - рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, что соответствует положениям трудового договора и не противоречит действующему трудовому законодательству.

Законодательством не установлен порядок составления графика сменности при рабочей неделе с предоставлением выходных по скользящему графику, в связи с чем данный порядок должен быть установлен локальными нормативными актами, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка либо трудовым договором. Порядок ознакомления истца с графиком работы, предусмотренный трудовым договором, ответчиком соблюдался.

На основании изложенного судом сделан вывод, что условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, последним в одностороннем порядке не изменялись, так как в отношении истца не изменился режим работы, установленный трудовым договором, а именно рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, так как не изменились условия труда истца в части продолжительности смены 24 часа , начала рабочей смены 8 часов , должностных обязанностей.

Сам факт составления графика сменности вместо графика работы без фактического изменения режима работы истца не может рассматриваться как изменение условий трудового договора. Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца при смене графика работы на график сменности, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. Дела по требованиям, связанным с предоставлением отпусков с сохранением денежного довольствия основного, дополнительных и других видов отпусков сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, сотрудникам федеральной противопожарной службы в года Котласским городским судом не рассматривались.

За рассматриваемый период времени Котласским городским судом рассмотрено два спора об увольнении со службы в органах внутренних дел. При рассмотрении гражданского дела по иску И. С указанным приказом он не согласен, так как дисциплинарного проступка, который явился основанием для увольнения, а именно отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 8 июля года, он не совершал. П редставитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что увольнение является законным, произведено с соблюдением установленного порядка, виновность в совершении дисциплинарных проступков подтверждается материалами служебных проверок.

Приказ издан по результатам служебной проверки по факту опоздания на службу и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения старшины полиции И. При принятии решения суд руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября г. Из представленных в дело материалов служебной проверки судо м установлено, что 8 июля года И. Однако И. Факт опоздания И.

Оспаривая вину в совершении дисциплинарного взыскания, И. Между тем, суд не принял доводы истца во внимание, поскольку они были опровергнуты исследованными судом доказательствами: актом, составленным старшим инспектором направления ООП Котласского ЛО МВД России на транспорте, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, другими материалами служебной проверки.

Также судом не приняты во внимание доводы истца И. Суд пришел к выводу о том, что факт обращения истца в поликлинику 8 июля года и нахождение на лечении до 12 июля года не исключает совершение им дисциплинарных проступков в виде опоздания на службу и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Истцом суду не представлены доказательства своевременности сообщения непосредственному руководителю начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гаишник потек в суде / Развод за пешехода / Снимать в отделе полиции МОЖНО

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как наказать полицию за бездействие (подробная инструкция для жалобы в прокуратуру)
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Ольга

    А если не успел оформить дом по дачной амнистии как быть?

  2. lorabuck

    Спасибо вам Тарас!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных